讓車主按照補(bǔ)貼前的高價(jià)格投保，但理賠時(shí)卻按照實(shí)際支付的低價(jià)格理賠……保險(xiǎn)公司的“霸王條款”讓不少新能源車主“吃了虧”。專家認(rèn)為，這是典型的“高保低賠”，損害了消費(fèi)者權(quán)益。新能源車險(xiǎn)亟待規(guī)范，既要考慮新能源汽車的特殊性，更要保證公平公正交易。

“保費(fèi)高，理賠低” 不明真相的車主多

北京的賈先生今年6月購(gòu)買了一輛新能源汽車，補(bǔ)貼后價(jià)格約為16萬(wàn)元。其在某保險(xiǎn)公司投保的保單顯示，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保額為補(bǔ)貼前的22.2萬(wàn)元，加上第三者責(zé)任險(xiǎn)，首年保費(fèi)達(dá)5400多元。“我不太懂保險(xiǎn)，投保時(shí)保險(xiǎn)公司沒(méi)有提醒過(guò)我，是按補(bǔ)貼前的車價(jià)計(jì)算保費(fèi)的。”賈先生說(shuō)。

像賈先生這樣“不明真相”的車主很多。記者在北京、上海等地隨機(jī)采訪了幾十位新能源汽車車主，其中大多數(shù)都是在翻看保單時(shí)才發(fā)現(xiàn)按照高價(jià)投保。

天津市津南區(qū)人民法院發(fā)布的一起案件顯示：消費(fèi)者李某享受10萬(wàn)元國(guó)家購(gòu)車補(bǔ)貼，以6萬(wàn)元實(shí)際支付價(jià)格購(gòu)買了售價(jià)為16萬(wàn)元的某品牌純電動(dòng)轎車。購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，李某是按照16萬(wàn)元的金額投保，保險(xiǎn)期間內(nèi)，李某駕駛該車輛發(fā)生單方交通事故，車輛全損。事后，保險(xiǎn)公司僅同意賠付李某當(dāng)時(shí)購(gòu)車實(shí)際支出的6萬(wàn)元。

除了高價(jià)投保、理賠“降級(jí)”，新能源汽車的保費(fèi)過(guò)高且續(xù)保環(huán)節(jié)也不規(guī)范。不少新能源汽車車主認(rèn)為，保費(fèi)設(shè)定就是讓車主吃虧。一位特斯拉電動(dòng)汽車車主告訴記者，首年保費(fèi)高達(dá)9000多元，相比燃油車高了不少。北京新能源汽車車主劉先生說(shuō)，燃油車第二年的保額較上一年約有10%的折損，而新能源汽車在第二年續(xù)保時(shí)無(wú)折損，保額仍與新車購(gòu)置價(jià)相同。

中國(guó)保險(xiǎn)信息技術(shù)管理有限責(zé)任公司分析資料顯示，新能源汽車單均保費(fèi)高出非新能源汽車21%。從單均保費(fèi)看，購(gòu)置價(jià)在10萬(wàn)元至30萬(wàn)元之間的家用新能源汽車單均保費(fèi)高于傳統(tǒng)汽車。

公安部交通管理局7月發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月，全國(guó)新能源汽車保有量344萬(wàn)輛，占汽車總量的1.37%。中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)近日發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年1月至7月，新能源汽車產(chǎn)銷70.1萬(wàn)輛和69.9萬(wàn)輛，同比分別增長(zhǎng)39.1%和40.9%。

無(wú)統(tǒng)一規(guī)范 “霸王條款”損害消費(fèi)者權(quán)益

專家認(rèn)為，“高保低賠”賺取保費(fèi)，是保險(xiǎn)公司慣用手段，這樣的“霸王條款”對(duì)消費(fèi)者不公平。

北京匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌認(rèn)為，新能源車險(xiǎn)高價(jià)投保、理賠“降級(jí)”，是典型的“高保低賠”，違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”

邱寶昌舉例說(shuō)，一輛實(shí)際價(jià)格為20萬(wàn)元的新能源汽車，補(bǔ)貼8萬(wàn)元后，消費(fèi)者支付價(jià)格為12萬(wàn)元。“消費(fèi)者有權(quán)選擇按照20萬(wàn)元投保或按照12萬(wàn)元投保，對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)將選擇權(quán)交給消費(fèi)者。”他說(shuō)，發(fā)生事故車輛全損后，投保多少，就該賠多少。

北京工商大學(xué)保險(xiǎn)研究中心主任王緒瑾說(shuō)，保險(xiǎn)公司承保時(shí)把補(bǔ)貼算進(jìn)去，理賠時(shí)把補(bǔ)貼扣除掉，損害了消費(fèi)者權(quán)益，保險(xiǎn)公司應(yīng)如實(shí)告知投保人相關(guān)情況。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)針對(duì)新能源汽車在保費(fèi)計(jì)算上，也沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范。不同保險(xiǎn)公司、不同地區(qū)都有差異。從上海多家保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)情況看，該地區(qū)新能源車險(xiǎn)是按照車企上傳到平臺(tái)的官方指導(dǎo)價(jià)來(lái)確定保額的，也就是補(bǔ)貼前的車價(jià)。

“各地補(bǔ)貼有差異，最終消費(fèi)者實(shí)際支付的車款會(huì)有差異。所以我們統(tǒng)一按照官方市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)計(jì)算保費(fèi)，就是補(bǔ)貼前的價(jià)格。”上海一家大型保險(xiǎn)公司內(nèi)部人士告訴記者。

新能源汽車專屬保險(xiǎn)需明確承保價(jià)格、賠償界限

中國(guó)保險(xiǎn)信息技術(shù)管理有限責(zé)任公司相關(guān)報(bào)告顯示，從保費(fèi)規(guī)模看，2013年至2017年，保險(xiǎn)業(yè)承保的新能源汽車數(shù)量年均增長(zhǎng)78.6%，2017年保費(fèi)規(guī)模為101.6億元，增速為50.4%。

保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士坦言，新能源汽車的車身結(jié)構(gòu)、零部件構(gòu)成、電池續(xù)航里程等與傳統(tǒng)汽車差別較大，保險(xiǎn)風(fēng)控難度遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)車輛。新能源汽車應(yīng)該有專屬保險(xiǎn)。

業(yè)內(nèi)人士建議，新能源車險(xiǎn)專屬保險(xiǎn)不僅需明確規(guī)定按照補(bǔ)貼前還是補(bǔ)貼后的價(jià)格承保，還需明確賠償界限，在車損險(xiǎn)中對(duì)新能源車電池自燃、短路、碰撞損失等風(fēng)險(xiǎn)及其賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。此外，還需調(diào)整新能源車險(xiǎn)和傳統(tǒng)車險(xiǎn)條款“不適用”的內(nèi)容。例如，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的除外責(zé)任中有“高溫烘烤”“進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”等，但新能源汽車很少出現(xiàn)這些問(wèn)題。

“關(guān)鍵是對(duì)于政府補(bǔ)貼部分，投保人是否具有保險(xiǎn)利益值得探討。”王緒瑾認(rèn)為，對(duì)于政府補(bǔ)貼部分，車主沒(méi)有付錢，應(yīng)該沒(méi)有保險(xiǎn)利益。如果將這部分投保，則會(huì)帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)。

邱寶昌說(shuō)，保險(xiǎn)人要將保險(xiǎn)價(jià)值、保險(xiǎn)標(biāo)的、如何理賠等充分告知消費(fèi)者，尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)、公平交易權(quán)。
新華社記者關(guān)桂峰、王淑娟