日前，廣東潮州饒平縣一男子稱駕駛特斯拉準(zhǔn)備停車時(shí)，車輛突然失控高速狂奔2公里，接連撞上兩輛摩托車和兩輛自行車，造成2死3傷的嚴(yán)重后果。

事故發(fā)生后，雙方各執(zhí)一詞。特斯拉潮州事故車主親屬認(rèn)為，是特斯拉“剎車失靈”才導(dǎo)致了本次事故，而特斯拉則向記者回應(yīng)，是駕駛員全程沒有踩下剎車的動(dòng)作。

(資料圖片僅供參考)

就此，7名律師向新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，如果特斯拉沒有或無(wú)法鑒定“剎車失靈”，車主需要承擔(dān)刑事責(zé)任。北京市浩東律師事務(wù)所律師張曉玲表示，如果被認(rèn)定駕駛員全責(zé)，駕駛員可能被判三年以上、七年以下有期徒刑。而假如車輛質(zhì)量被鑒定出現(xiàn)問題，則車企需要承擔(dān)一定責(zé)任。

11月14日，車主、特斯拉方面均向記者表示，警方在尋求第三方鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定。記者致電潮州饒平公安局、潮州饒平報(bào)警中心值班室，對(duì)方表示此事由公安部門中隊(duì)處理。記者致電中隊(duì)，電話未能接通。

如果車輛質(zhì)量故障導(dǎo)致車禍車企應(yīng)擔(dān)責(zé)并召回

如果暫時(shí)不考慮第三方機(jī)構(gòu)能否進(jìn)行鑒定、特斯拉此次事件中是否出現(xiàn)了“剎車失靈”等問題，假如駕駛員因?yàn)檐囕v原因?qū)е陆煌ㄊ鹿剩欠裥枰袚?dān)責(zé)任？

北京市國(guó)達(dá)律師事務(wù)所合伙人朱立新向記者表示，如果確認(rèn)車輛原因?qū)е碌慕煌ㄊ鹿?，那么汽車廠商應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)，除非由廠商證明司機(jī)確有過(guò)錯(cuò)，司機(jī)才應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)責(zé)任。

朱立新補(bǔ)充稱，目前剎車失靈的鑒定是屬于技術(shù)問題，假設(shè)確實(shí)某品牌鑒定車輛質(zhì)量出現(xiàn)問題，不僅該有關(guān)事故的責(zé)任應(yīng)由廠商全部負(fù)責(zé)，廠商還需要依法召回該批次存在安全隱患的全部車輛?！斑@方面法律有明確規(guī)定，目前最關(guān)鍵的就是技術(shù)鑒定的結(jié)果”。

曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)河南安陽(yáng)特斯拉車禍代理律師的河南豫龍律師事務(wù)所律師陳貞表示，如果因車輛剎車失靈導(dǎo)致的問題，也即是屬于車輛構(gòu)造、設(shè)計(jì)上的問題。對(duì)于受害者而言，可以向駕駛員、車輛所有人、車輛所參保的保險(xiǎn)公司、要求承擔(dān)“身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)”的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于駕駛員、車主而言，可向車輛的經(jīng)銷商、生產(chǎn)廠家要求其承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量不合格的賠償責(zé)任。

北京市盈科律師事務(wù)所律師葛磊表示，根據(jù)民法典第一千二百零二條的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！比绻且?yàn)樘厮估旧a(chǎn)的轎車剎車質(zhì)量問題，引發(fā)本次事故，應(yīng)當(dāng)由特斯拉承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。受害人可以向汽車生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以要求銷售者進(jìn)行賠償。

廣東法制盛邦律師事務(wù)所律師賴芃向記者表示，假設(shè)這確實(shí)是特斯拉剎車失靈導(dǎo)致的問題，根據(jù)《民法典》第1175條規(guī)定，損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，《民法典》還規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償，產(chǎn)品缺陷有生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償，那么生產(chǎn)者承擔(dān)最終的侵權(quán)責(zé)任。

具體到本案，假設(shè)這確實(shí)是特斯拉剎車失靈導(dǎo)致的問題，被侵權(quán)人及其法定家屬可以直接向司機(jī)主張侵權(quán)賠償責(zé)任，司機(jī)承擔(dān)賠償義務(wù)后可向生產(chǎn)者、銷售者追償。

張曉玲表示，如果最終鑒定為機(jī)動(dòng)車為剎車失靈，車輛自身缺陷（包括技術(shù)）造成，機(jī)動(dòng)車駕駛員在承擔(dān)責(zé)任后可向廠商追償，如果駕駛員因此負(fù)刑事責(zé)任，廠商也應(yīng)承擔(dān)駕駛員的損失賠償。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，由于車輛所有人對(duì)其所有的車輛具有保障其安全行駛的義務(wù)，如果車輛所有人沒有發(fā)現(xiàn)、未能及時(shí)排除故障或者在車輛行駛過(guò)程中發(fā)生故障的，如無(wú)法踩下剎車，無(wú)法啟動(dòng)汽車等情況，造成交通事故的，該故障車輛的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另外，如果因?yàn)轳{駛?cè)藛T的操作問題導(dǎo)致的車輛失控，從而造成了交通事故，駕駛?cè)艘鄳?yīng)承擔(dān)責(zé)任。

如果是駕駛?cè)藷o(wú)法預(yù)料到的產(chǎn)品缺陷，由此造成交通事故的，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，那么受害人向車輛所有人請(qǐng)求賠償后，由車主墊付，后期向車廠商追償，如廠家拒絕，則可以通過(guò)訴訟手段。

特斯拉方面與車主家屬方面都各執(zhí)一詞，但是對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí)和證據(jù)。目前階段應(yīng)尋求專業(yè)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，公平、合理、合法地對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

保險(xiǎn)公司可承擔(dān)部分民事賠償

需要注意的是，假設(shè)事故原因包括“剎車失靈”，補(bǔ)償未必需要都由司機(jī)來(lái)承擔(dān)。張建平向記者補(bǔ)充稱，如果是車主因?yàn)樘厮估瓌x車失靈導(dǎo)致事故，可以看看這輛車是否買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，民事賠償部分可以由保險(xiǎn)公司來(lái)出。

葛磊也表示，是否是車輛質(zhì)量原因?qū)е率鹿实陌l(fā)生需要通過(guò)鑒定來(lái)最終確定，車主是否承擔(dān)責(zé)任需要看車主的駕車行為與最終發(fā)生的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，如果經(jīng)過(guò)經(jīng)鑒定存在一定的因果關(guān)系，車主需要根據(jù)相應(yīng)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

他指出，如果車主購(gòu)買了保險(xiǎn)，如第三者責(zé)任險(xiǎn)，車主可以在保險(xiǎn)賠付的限額內(nèi)，要求保險(xiǎn)公司對(duì)被害人的損失進(jìn)行賠付。

“目前剎車失靈不能說(shuō)是法律空白，因?yàn)檫@在法律上屬于‘事故原因’，如果能夠被鑒定事故原因是車輛原因，與司機(jī)個(gè)人原因造成交通事故的定責(zé)肯定不一致”，張建平表示。

賴芃還表示，類似本案，實(shí)際上存在兩重法律關(guān)系，其一為交通事故侵權(quán)責(zé)任；其二是產(chǎn)品責(zé)任。無(wú)論是交通事故侵權(quán)責(zé)任還是產(chǎn)品責(zé)任，我國(guó)《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》均作出相應(yīng)的規(guī)定。所以，建議被侵權(quán)人及其家屬等應(yīng)依法理性維權(quán)，遵循法律途徑維權(quán)。

如果特斯拉沒有“剎車失靈”車主需承擔(dān)刑事責(zé)任

需要注意的是，特斯拉則向記者回應(yīng)，是駕駛員全程沒有踩下剎車的動(dòng)作。如果特斯拉沒有出現(xiàn)“剎車失靈”，車主需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

朱立新向記者表示，如果無(wú)法認(rèn)定或者排除車輛質(zhì)量問題，假設(shè)這起事故是由司機(jī)錯(cuò)把油門當(dāng)剎車的情形，那么全部責(zé)任應(yīng)當(dāng)由肇事司機(jī)負(fù)責(zé)。

陳貞向貝殼財(cái)經(jīng)記者表示，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10％的賠償責(zé)任。

陳貞指出，若難以判定車輛本身存在問題，造成人員傷亡的，車主不僅面臨民事責(zé)任，還會(huì)面臨刑事責(zé)任。根據(jù)視頻，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則應(yīng)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。也即是說(shuō)在行人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，車主應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

“剎車是否失靈需要進(jìn)行鑒定。若對(duì)剎車失靈的問題無(wú)法查清，還是會(huì)按照現(xiàn)有的法律，以剎車未失靈進(jìn)行追責(zé)?！标愗懕硎?，如果在剎車失靈未查清的情況下，而開創(chuàng)先河，減輕駕駛員責(zé)任，可能會(huì)造成后來(lái)者效仿，因此鑒定結(jié)果尤為重要。

廣東法制盛邦律所資深律師張建平也表示，如果這個(gè)交警事故認(rèn)定書認(rèn)定車主負(fù)有全部責(zé)任，或者是說(shuō)主要責(zé)任，因?yàn)樗吘乖斐闪藘扇怂劳?，他不僅要承擔(dān)民事賠償，還有刑事責(zé)任，就是交通肇事罪。

張曉玲在觀看視頻后向記者表示，從視頻、司機(jī)親屬公開發(fā)言，無(wú)論司機(jī)是處于躲避、逼停等原由造成了事故，此次交通事故中的死亡、受傷的受害者沒有出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)，因此駕駛員應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)。就本案而言，可能構(gòu)成交通肇事罪，駕駛員要承擔(dān)刑事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役，包括死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑，包括死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的。

付建認(rèn)為，根據(jù)視頻顯示，本案中均是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，那么特斯拉車主一方在交通事故中負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。當(dāng)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)時(shí)，由特斯拉車主承擔(dān)全部賠償責(zé)任。如果有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，可以依照過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕。

“綜合考慮，法院按照最高七年來(lái)判決的概率不大，根據(jù)此前的經(jīng)驗(yàn)，三年至四年的概率比較大”，付建表示，假設(shè)車輛沒有質(zhì)量問題，司機(jī)沒有醉駕、逃逸等情況，致兩人死亡一般判刑不會(huì)超過(guò)五年。