劉先生是一名司機(jī)，他在江蘇省靖江市某公司工作，今年早些時候，他開著老板錢某的車到某4S店維修，但在到4S店停車場準(zhǔn)備倒車時，劉先生發(fā)生了意外，將停在店內(nèi)附近的一輛未上牌的新車撞壞，造成該車左前門和左前葉板損壞。 經(jīng)協(xié)商，劉先生與車輛保險公司及4S店就車輛修理費(fèi)用達(dá)成協(xié)議，由保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的限額內(nèi)予以賠償，之后4S店對車輛進(jìn)行修理，從外觀上看與新車沒有什么不同。王先生以為事情就這樣結(jié)束了，可是幾天后，4S店卻找他要求賠償。 4S店認(rèn)為，劉先生與保險公司雖已就修車費(fèi)用進(jìn)行了賠償，但車輛受損后已形成貶值，應(yīng)承擔(dān)貶值費(fèi)的賠償責(zé)任，并提出了7萬多元的索賠要求。但是劉先生認(rèn)為索賠數(shù)額過高，而保險公司則認(rèn)為這完全是無理取鬧，法律上沒有這樣的規(guī)定，所以雙方都拒絕了4S店的索賠。

這兩家4S店可不能答應(yīng)，認(rèn)為雙方拒絕沒有正當(dāng)理由，應(yīng)對自己的損失負(fù)責(zé)，在多次協(xié)商無果的情況下，4S店一紙訴狀將劉先生及其老板錢某、保險公司告上法庭，索賠車輛貶值損失和事故車輛未及時交付所造成的利息損失共計76000多元。 對此，4S店給出的理由是，被撞車輛之前已由客戶預(yù)定，但由于車輛有缺陷而無法交付，由于無法交付給客戶，需要更換車輛交付，且該車輛系4S店從某金融公司貸款購買，現(xiàn)在每月還需支付利息，這一系列損失應(yīng)由三名被告承擔(dān)。 與此同時，4S店也向法院提出了證據(jù)，提交了一份由鑒定機(jī)構(gòu)出具的機(jī)動車鑒定評估報告，證明因該車輛造成的實際價值貶值71725元，加上應(yīng)支付的利息，三個被告，如劉先生，應(yīng)該賠償損失76000元。